Les modes alternatifs de résolution des conflits (MARC) englobent les méthodes conçues pour régler les conflits en dehors du système judiciaire traditionnel, ce qui signifie que les conflits peuvent être résolus sans recourir à une procédure judiciaire en Thaïlande. La médiation et l'arbitrage sont les formes les plus courantes de règlement extrajudiciaire des litiges, la conciliation étant également une méthode notable de règlement des litiges dans le pays. La Thaïlande fait partie des pays qui mettent activement en œuvre l'ADR en tant que moyen reconnu de résolution des conflits.
Les modes alternatifs de résolution des conflits (ADR) couvrent une variété de mécanismes, y compris les processus de médiation informels, les tribunaux informels, les tribunaux formels et les procédures de médiation formelles. Les formes traditionnelles de règlement extrajudiciaire des litiges impliquent l'arbitrage, qui peut être contraignant ou non contraignant. Les juges privés, qui peuvent présider ces procédures, offrent un autre moyen de résoudre les litiges en dehors du système judiciaire conventionnel, adapté au cadre juridique de la Thaïlande.
Les modes alternatifs de résolution des conflits continuent de jouer un rôle de plus en plus important en Thaïlande. Elle peut tout simplement offrir une solution plus rapide et plus prévisible que les tribunaux locaux. Il existe une législation spéciale concernant les modes alternatifs de résolution des conflits en Thaïlande, par exemple la loi sur l'arbitrage B.E.2530 (1987), les règles d'arbitrage de l'Institut d'arbitrage, les règles de conciliation de l'Institut d'arbitrage du ministère de la justice, les règlements de la Cour de justice relatifs à la médiation des conflits financiers B.E. 2544 (2001), les règlements de la Cour de justice relatifs à la médiation B.E. 2544 (2001).
D'une manière générale, les modes alternatifs de résolution des conflits sont très attrayants pour plusieurs raisons :
La médiation, en gros, est un moyen de résoudre les conflits entre les parties en litige par la négociation et la conclusion d'un accord mutuel. La médiation peut être tentée dans presque tous les cas.
Au sein de l'Alternative Dispute Resolution Office, le Thai Mediation Center est chargé de mener et de coordonner les médiations judiciaires et extrajudiciaires et d'offrir au public des conseils juridiques sur la conciliation et la médiation. L'Alternative Dispute Resolution Office développe également les méthodes, systèmes et normes de médiation. Selon le Centre de médiation thaïlandais, le système de médiation de la Thaïlande est conçu pour garantir des règlements satisfaisants où aucune partie n'est finalement considérée comme gagnante ou perdante. La médiation est source d'harmonie, car les gens participent de manière proactive au processus de règlement des différends. La médiation permet également au système judiciaire d'économiser beaucoup de temps et d'argent en réduisant sa charge de travail.
Dans une médiation extrajudiciaire, les parties en conflit conviennent d'un médiateur neutre qui réglera le litige. Les parties concernées peuvent soit désigner un médiateur convenu, soit faire appel à un médiateur des services du Centre de médiation thaïlandais. Lorsque les parties conviennent d'une solution acceptable au cours de la médiation, elles peuvent décider de conclure un accord de compromis exécutoire et contraignant ou de retirer l'affaire du tribunal.
Les parties peuvent choisir de recourir à la médiation même si le litige fait l'objet d'un procès. Dans ce cas, la médiation se déroule sans l'intervention du tribunal, qui classe l'affaire comme une médiation extrajudiciaire sans être lié à la règle du code de procédure civile. Les cas de médiation sont toujours confidentiels et il est interdit aux parties et au médiateur de divulguer toute information sur l'affaire, ainsi que les preuves ou les faits présentés au tribunal, sauf si les parties ont conclu un accord les autorisant à le faire. La médiation ne peut être interrompue que si l'une des parties se retire, si un médiateur ne respecte pas le délai fixé, si le médiateur conclut que la procédure de médiation ne permettra pas de résoudre le litige ou si les parties demandent un jugement du tribunal.
De nombreux litiges locaux et internationaux peuvent être réglés par le biais de la médiation extrajudiciaire, notamment les litiges commerciaux et civils impliquant des questions financières, le transport, la construction, les litiges criminels composables et le commerce international. Toute médiation qui se déroule au Centre de médiation thaïlandais adhère aux règles de la médiation extrajudiciaire judiciaire. Une médiation extrajudiciaire standard se déroule comme suit :
La médiation est une alternative moins formelle au procès traditionnel. Les médiateurs sont formés de manière adéquate pour mener des négociations et amener les parties à un terrain d'entente où un accord ou un règlement peut être conclu. La médiation n'est pas un accord contraignant, mais elle est plutôt utilisée dans un large éventail de cas, comme les négociations du gouvernement fédéral avec diverses nationalités. La médiation est également couramment utilisée pour résoudre les litiges entre les courtiers en bourse et les investisseurs.
Dans le cadre d'un arbitrage, un différend est tranché par un arbitre ou un organe arbitral convenu par les parties. Les coûts d'une convention d'arbitrage consistant en une clause compromissoire peuvent être considérables, mais l'arbitrage peut être fortement conseillé, du moins pour les entreprises.
En Thaïlande, l'arbitrage extrajudiciaire est régi par la loi sur l'arbitrage. La loi sur l'arbitrage a été remaniée pour inclure un champ d'application plus complet et se fonde sur la loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international. La loi se compose de principes clés et d'ajouts spécifiques à la Thaïlande. La loi sur l'arbitrage stipule qu'une convention d'arbitrage peut figurer dans un contrat ou dans un accord rédigé séparément.
Les parties décident du nombre d'arbitres, mais le nombre total d'arbitres doit être un nombre impair. En outre, les parties décident du lieu où se déroulera la procédure d'arbitrage et de la langue qui sera parlée. Un système judiciaire compétent pour traiter l'arbitrage peut être un tribunal ayant compétence sur les domiciles des parties en litige, sur le lieu de l'arbitrage, sur le règlement d'un différend arbitral, ou le Tribunal de commerce international et le Tribunal central de la propriété intellectuelle.
Le calendrier du règlement des différends par voie d'arbitrage n'est pas limité par des règlements, et l'arbitre et les parties en litige déterminent le calendrier des différentes phases de l'arbitrage. Les arbitrages extrajudiciaires durent en moyenne un an avant que le conflit ne soit résolu. Les honoraires de l'arbitre pour le règlement d'un litige inférieur à 2 millions de THB s'élèvent à 30 000 THB. Pour tout montant supérieur à 2 millions de THB, il s'agit de pourcentages et de prix fixes basés sur le montant du litige. La procédure d'arbitrage et la sentence arbitrale sont entièrement confidentielles et ne peuvent être rendues publiques.
La résolution des litiges par l'arbitrage peut prendre deux formes : l'arbitrage ad hoc et l'arbitrage institutionnel. La principale différence entre ces deux formes est la manière dont la procédure est gérée. Lorsque les parties conviennent de procéder à un arbitrage ad hoc, le litige est entièrement géré par les parties et l'arbitre de leur choix. Il n'y aura donc pas d'intervention d'une institution arbitrale. Le principal avantage de cette forme d'arbitrage est la réduction des coûts. Les parties au litige ont la liberté de négocier les honoraires avec l'arbitre désigné, et les frais généralement liés à la distribution des documents ou aux audiences programmées sont absents. En outre, la souplesse de gestion associée à une convention d'arbitrage ad hoc est très avantageuse pour les deux parties.
À l'inverse, les parties au litige qui participent à un arbitrage institutionnel sont tenues d'adhérer à tous les règlements et processus de l'institution arbitrale, ce qui augmente inévitablement les coûts et prolonge la durée de l'ensemble de la procédure.
L'arbitrage ad hoc étant l'option la moins formelle, les parties au litige ont davantage de contrôle et d'influence sur l'organisation et la procédure de l'arbitrage. Cette procédure permet de gagner du temps et offre davantage de possibilités de parvenir à un règlement judiciaire, car les parties peuvent être plus disposées à participer à la négociation lorsque les règles et réglementations institutionnelles ne les lient pas.
Toutefois, l'un des défauts de l'arbitrage ad hoc réside dans le fait qu'une partie peut abuser de son contrôle et refuser de participer à la procédure, ce qui entraîne l'échec de la procédure d'arbitrage. Un arbitrage institutionnel ne permet pas cela, car toutes les procédures sont supervisées.
En Thaïlande, le principal service d'arbitrage extrajudiciaire est l'Institut d'arbitrage thaïlandais du Bureau de résolution alternative des litiges, qui traite les litiges internationaux et locaux.
Toute procédure d'arbitrage à l'Institut d'arbitrage thaïlandais adhère aux règles d'arbitrage, où un arbitrage standard se déroule comme suit :
Actuellement, un nombre important de litiges ont été résolus avec succès en Thaïlande par le biais de l'arbitrage et continueront à l'être. La viabilité d'une clause d'arbitrage dans un contrat est garantie par la loi sur l'arbitrage et fait donc de l'arbitrage un mode alternatif de résolution des conflits extrêmement efficace en Thaïlande.
La conciliation est une autre méthode de résolution alternative des conflits. Le processus de conciliation est similaire à la médiation. Toutefois, dans la médiation, le médiateur est un tiers neutre, alors que dans la conciliation, le conciliateur est une partie active. L'objectif principal de la conciliation est de faire prendre conscience aux deux parties de ce qu'elles veulent obtenir et de la manière dont elles souhaitent résoudre le conflit de manière équitable et rapide. La section 22 de la loi thaïlandaise sur la protection du travail décrit et énonce la procédure de conciliation.
Certains avocats de Juslaws & Consult sont des experts en arbitrage, tandis que d'autres excellent en tant que médiateurs. Nous sommes convaincus que les modes alternatifs de résolution des conflits gagneront en importance en tant qu'alternative aux tribunaux d'État en Thaïlande à l'avenir. Notre équipe possède une grande expertise dans la rédaction de clauses contractuelles relatives aux modes alternatifs de résolution des conflits, ce qui nous permet de vous aider à déterminer si l'ADR est le mécanisme de résolution des conflits le plus adapté à votre cas particulier. Pour de plus amples informations, n'hésitez pas à contacter Juslaws & Consult.
