En Thaïlande, les entités commerciales telles que les partenariats enregistrés, les partenariats limités, les sociétés limitées, les associations et les fondations sont régies par des lois spécifiques qui définissent les droits et les obligations des investisseurs et des gestionnaires. Les responsabilités communes comprennent l'exploitation de l'entreprise conformément à ses objectifs déclarés, la distribution de dividendes lorsque les objectifs financiers sont atteints, et la tenue de réunions annuelles ou extraordinaires pour discuter et faire avancer les objectifs de l'entreprise.
Inversement, la mauvaise conduite de ces personnes peut également constituer une infraction pénale, punissable en vertu du code civil et commercial de la Thaïlande. Plus précisément, la loi déterminant les infractions relatives au partenariat enregistré, au partenariat limité, à la société limitée, à l'association et à la fondation B.E. 2499 (ci-après dénommée "la loi") décrit ces conséquences juridiques.
Au-delà du code civil et commercial, qui établit la responsabilité civile des partenariats, des actionnaires et des directeurs, la loi susmentionnée a été promulguée pour garantir que les entités commerciales et leurs propriétaires adhèrent strictement à la loi thaïlandaise. Il s'agit notamment de la Thai Company Limited et d'autres entités commerciales en Thaïlande, qui sont toutes régies par ce cadre juridique complet. Si une personne chargée de gérer ou de superviser les opérations d'une entité commerciale thaïlandaise s'engage ou consent à l'une des actions non autorisées suivantes :
En réponse aux incidents croissants de personnes morales violant la loi, le gouvernement thaïlandais, via l'Assemblée législative nationale, a promulgué la loi sur l'amendement des dispositions légales relatives à la responsabilité pénale des représentants des personnes morales B.E. 2560 (2017), communément appelée " la loi ". Cette importante législation a aboli la présomption de responsabilité stricte qui était auparavant intégrée dans 76 lois distinctes, introduisant à sa place un nouveau principe de non-présomption, qui stipule :
" Le directeur, le gérant ou l'individu chargé de superviser les opérations commerciales sera tenu légalement responsable de toute infraction commise par l'entreprise s'il peut être démontré que l'infraction est le résultat direct de leurs instructions ou de leurs actions. De même, si ces personnes avaient l'obligation de donner des instructions ou de prendre des mesures pour prévenir une infraction et qu'elles ne l'ont pas fait, ce qui a conduit l'entreprise à commettre une infraction, elles seront également responsables."
Les 76 lois concernées par ce changement législatif comprennent, entre autres, le Code des revenus, la Loi prescrivant les infractions relatives aux entreprises privées et publiques, la Loi sur la protection du consommateur, la Loi sur les télécommunications et la Loi sur le blanchiment d'argent.
Avec l'adoption de cette nouvelle loi, les administrateurs ne sont plus automatiquement présumés responsables en vertu de la présomption de responsabilité stricte. Cela signifie que les administrateurs ne sont pas obligés de prouver leur non-implication ou l'absence de conspiration dans les infractions commises par leur entreprise - un principe connu auparavant sous le nom de "culpabilité par présomption". Il incombe désormais au ministère public ou au plaignant d'établir que les instructions directes, les actions ou l'absence d'action de l'administrateur sont à l'origine de l'infraction légale commise par la société, ce qui constitue une approche de "culpabilité par action ou par omission".
Avec la promulgation de cette nouvelle loi, les administrateurs ne sont plus automatiquement présumés responsables en vertu de la présomption de responsabilité stricte. Cela signifie que les administrateurs ne sont pas obligés de prouver leur non-implication ou l'absence de conspiration dans les infractions commises par leur entreprise - un principe connu auparavant sous le nom de "culpabilité par présomption". Il incombe désormais au ministère public ou au plaignant d'établir que les instructions directes, les actions ou l'absence d'action de l'administrateur sont à l'origine de l'infraction légale commise par la société, ce qui constitue une approche de "culpabilité par action ou par omission".
Si un administrateur agit illégalement au nom de la société, il sera individuellement accusé d'une infraction pénale en vertu de la loi spécifiée. En outre, si un autre administrateur, qui a agi de bonne foi, est soupçonné d'être impliqué, il peut lui aussi faire l'objet d'une inculpation.
Juslaws&Consult possède une grande expertise dans la gestion des affaires complexes liées à la gouvernance d'entreprise et aux litiges. Nous sommes bien équipés pour vous guider à chaque étape nécessaire, que vous recherchiez des conseils sur une question en cours ou que vous ayez besoin d'aide pour créer et gérer une société ou une entité commerciale thaïlandaise en conformité avec les lois locales. Nous comprenons le caractère sensible des litiges entre investisseurs, actionnaires ou directeurs, en particulier du fait de leur partenariat dans l'entreprise. Pour les situations impliquant des investissements importants, où la dissolution pourrait compromettre les profits futurs, nous préconisons la médiation et le règlement, en tenant compte des dynamiques interpersonnelles nuancées en jeu.
Toutefois, si un différend s'aggrave au point qu'une action contradictoire est inévitable, notre cabinet est prêt à faire valoir ou à défendre votre position en utilisant tous les faits pertinents, les preuves et les lois applicables. Notre engagement est d'obtenir une résolution qui soit à la fois favorable et substantielle pour nos clients.
