Un conflit entre actionnaires au sein d'une société à responsabilité limitée thaïlandaise (บริษัทจำกัด) est rarement une simple question théorique de pourcentages de voix. Il s'agit, presque sans exception, d'une lutte pour le contrôle du conseil d'administration et, par là même, pour le contrôle des comptes bancaires, des contrats, des employés et des locaux de la société, ainsi que du droit de lier la société dans ses relations avec des tiers.
La législation thaïlandaise concentre un pouvoir opérationnel considérable entre les mains du ou des administrateurs inscrits au registre et habilités à signer (กรรมการผู้มีอำนาจลงนาม). Un actionnaire minoritaire (ผู้ถือหุ้นข้างน้อย) qui n'est pas également administrateur, ou qui a été écarté du conseil d'administration, constate que les droits légaux d'inspection et de convocation d'assemblées ont, dans la pratique, bien moins d'importance que la réalité quotidienne : qui signe les chèques, qui parle au nom de la société et qui verse les salaires.
Ce guide s'adresse aux actionnaires minoritaires d'une société à responsabilité limitée thaïlandaise qui sont impliqués dans un litige (ข้อพิพาทระหว่างผู้ถือหุ้น) avec les autres actionnaires ou administrateurs, ou qui risquent d'y être confrontés. Il explique pourquoi le poste d'administrateur est l'enjeu principal, quelles responsabilités civiles et pénales peuvent être invoquées à l'encontre d'un administrateur problématique pour rétablir l'équilibre, comment utiliser les réunions du conseil d'administration et les assemblées générales pour défendre ou reprendre le contrôle du conseil, et comment les plaintes pour licenciement abusif et non-paiement de salaire devant le tribunal du travail (ศาลแรงงาน) sont couramment utilisées comme moyen de pression lorsque l'administrateur majoritaire cherche à exclure un administrateur minoritaire.
Cette analyse s'appuie sur le Code civil et commercial (กฎหมายแพ่งและพาณิชย์), le Code pénal (กฎหมายอาญา), la loi sur la protection du travail de l'an b.é. 2541 (1998), de la loi sur la création et le fonctionnement des tribunaux du travail de l'an 2522 (1979), ainsi que des principales décisions de la Cour suprême thaïlandaise (ศาลฎีกา) les interprétant. Une stratégie efficace combine tous ces outils plutôt que de s'appuyer sur un seul d'entre eux.
Pourquoi le conseil d'administration est le véritable champ de bataille dans les entreprises privées thaïlandaises
Les sociétés à responsabilité limitée thaïlandaises sont régies par le titre XXII, chapitre IV du livre III du Code civil et commercial (CCC), articles 1096 à 1246, qui établissent un modèle par défaut conférant des pouvoirs étendus aux administrateurs et limitant le rôle des actionnaires sur le plan procédural. La règle principale figure à l'article 1144 du CCC: toute société à responsabilité limitée est gérée par un ou plusieurs administrateurs, sous le contrôle de l'assemblée générale des actionnaires et conformément aux statuts de la société. L'assemblée générale (ที่ประชุมใหญ่ผู้ถือหุ้น) détient la souveraineté ultime, mais la gestion quotidienne, et avec elle l'ensemble des activités opérationnelles de la société, est entre les mains des administrateurs.
L'article 1167 du Code de commerce renforce le pouvoir de représentation des administrateurs en stipulant que les relations entre les administrateurs, la société et les tiers sont régies par les règles relatives à la représentation (articles 797 et suivants du Code de commerce). Dans la pratique commerciale, cela signifie que le ou les administrateurs désignés dans l'affidavit de la société (หนังสือรับรอง) délivré par le Département du développement des entreprises (กรมพัฒนาธุรกิจการค้า, « DBD ») du ministère du Commerce, et habilités selon les modalités précisées dans l’affidavit (seul, conjointement avec un autre administrateur, avec le sceau de la société, etc.), sont les personnes habilitées à signer légalement des contrats, à ouvrir et gérer des comptes bancaires, à embaucher et licencier des employés, à louer et occuper des locaux, à déposer des déclarations fiscales, à traiter avec l’administration fiscale et la caisse de sécurité sociale, et à représenter la société devant tout organisme public. L'affidavit et le dossier de la société sont accessibles au public via le portail de services en ligne du DBD à l'adresse dbd.go.th.
Les banques, les contreparties, les organismes publics et les tribunaux thaïlandais considèrent l'affidavit délivré par le DBD comme le document officiel faisant foi quant aux personnes habilitées à agir au nom de la société. Tant que le registre du DBD n'est pas modifié, un administrateur révoqué de manière informelle par la majorité reste le représentant légal de la société vis-à-vis des tiers ; à l'inverse, un administrateur nommé de manière informelle sans enregistrement auprès du DBD ne peut en aucun cas engager la société. C'est pourquoi le contrôle de la direction, ainsi que des documents déposés auprès du DBD qui en attestent, constitue l'enjeu concret de tout litige entre actionnaires en Thaïlande.
Les pouvoirs opérationnels d'un administrateur, en détail
Un administrateur d'une société à responsabilité limitée thaïlandaise qui est enregistré en tant que signataire autorisé auprès du DBD dispose généralement, dans la pratique, des pouvoirs opérationnels suivants :
- Comptes bancaires. Le directeur est le signataire habilité à ouvrir, gérer, effectuer des virements, donner en garantie et clôturer les comptes bancaires de la société. En cas d'impasse, la partie qui contrôle la direction contrôle les liquidités. Les banques thaïlandaises se fondent sur la dernière déclaration sous serment du DBD et sur une résolution du conseil d'administration pour déterminer les pouvoirs de signature.
- Contrats et contreparties. Les contrats de vente, les contrats d'achat, les baux, les accords avec les fournisseurs, les accords de distribution, les accords de licence, les contrats de travail, les accords de confidentialité et les accords de règlement sont signés par le dirigeant habilité. La signature d'un contrat par une contrepartie avec toute autre personne n'engage pas la société, conformément à l'article 1167 du Code de commerce.
- Le personnel. Le directeur recrute, encadre, sanctionne et (conformément à la loi sur la protection du travail) licencie les employés. Il signe également les demandes de permis de travail (ใบอนุญาตทำงาน) et de visa pour le personnel étranger, les déclarations de sécurité sociale (ประกันสังคม) ainsi que les déclarations de salaires transmises à l'administration fiscale.
- Locaux. Le directeur négocie et signe le bail, détient les clés, installe les systèmes d'accès et contrôle qui est autorisé à entrer dans les bureaux, l'usine ou l'entrepôt.
- Déclarations administratives. Le directeur signe et dépose les déclarations mensuelles de TVA (Phor Phor 30), les déclarations de retenue à la source (Phor Ngor Dor 1, 3, 53), les déclarations annuelles d'impôt sur les sociétés (Phor Ngor Dor 50), les cotisations de sécurité sociale (Sor Por Sor 1-10), les rapports au BOI le cas échéant, les renouvellements de permis de travail, ainsi que les états financiers annuels déposés auprès du DBD.
- Contentieux et règlement des litiges. Le directeur donne des instructions aux avocats, signe des procurations (หนังสือมอบอำนาจ), dépose des plaintes, assure la défense dans le cadre de procédures judiciaires et règle les litiges au nom de la société.
- Registres et documents. Le directeur est responsable du registre des actionnaires (สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้น), des registres des procès-verbaux (สมุดรายงานการประชุม), des documents comptables et du sceau de la société (ตราestampille de la société).
Pour un actionnaire minoritaire, la conséquence est inévitable : être nommé administrateur et le rester constitue l'objectif primordial dans tout litige. Lorsque la minorité ne parvient pas à obtenir ou à conserver un siège au conseil d'administration, les recours possibles ne portent plus sur le contrôle opérationnel , mais sur l'exercice de pressions civiles et pénales à l'encontre de l'administrateur qui abuse de sa fonction. Pour une vue d'ensemble du cadre juridique des entreprises, veuillez consulter notre présentation du droit des affaires et du droit commercial en Thaïlande ainsi que notre page de référence sur le Code civil et commercial thaïlandais.
Devenir et rester administrateur : les mécanismes qui règlent les litiges
La nomination, la révocation et le remplacement des administrateurs sont régis par un ensemble de dispositions strictes du Code des sociétés. Un actionnaire minoritaire qui maîtrise ces mécanismes a bien plus de chances soit d'obtenir un siège au conseil d'administration dès le départ, soit de le conserver en cas de conflit.
Nomination et durée du mandat
En vertu de l'article 1151 du Code de commerce, les premiers administrateurs de la société sont nommés lors de la réunion statutaire qui suit la constitution de la société. L'article 1171 prévoit que, lors de chaque assemblée générale annuelle (การประชุมสามัญผู้ถือหุ้น), un tiers des administrateurs doit se retirer par rotation, les administrateurs en fonction depuis le plus longtemps étant les premiers à se retirer ; les administrateurs sortants sont rééligibles.
Les actionnaires élisent les administrateurs par résolution ordinaire (มติสามัญ, à la majorité simple des voix exprimées) lors de l'assemblée générale, sauf si les statuts (ข้อบังคับของบริษัท) prévoient un seuil plus élevé. Les statuts peuvent également prévoir le vote cumulatif, le vote pondéré ou un droit de nomination pour certains actionnaires ou certaines catégories d'actions ; ces dispositions contractuelles sont opposables à condition d'avoir été dûment enregistrées auprès du DBD.
Démission et révocation
L'article 1153 du Code des sociétés (CCC) prévoit que la démission d'un administrateur prend effet à la date à laquelle la lettre de démission parvient à la société. Une fois la lettre remise, la démission prend effet, que la société procède ou non à la déclaration du changement qui en découle auprès du DBD ; la société est tenue de déclarer ce changement dans un délai de 14 jours.
L'article 1172 du Code des sociétés habilite les administrateurs à convoquer une assemblée générale extraordinaire « chaque fois qu'ils le jugent opportun » et les oblige à le faire sans délai lorsque la société a perdu la moitié de son capital. Plus important encore pour les actionnaires minoritaires, les administrateurs peuvent être révoqués à tout moment par une résolution ordinaire de l'assemblée générale, sans indemnité de départ prévue par la loi et sans protection liée à un mandat fixe, hormis ce que les statuts pourraient prévoir.
Une majorité de 50 % plus une voix lors d'une assemblée générale suffit donc à réviser entièrement la composition du conseil d'administration. Lorsque l'actionnaire majoritaire détient 60 %, 70 % ou plus des parts, le mandat de l'administrateur minoritaire dépend de la volonté de la majorité, à moins que des garanties contractuelles n'aient été prévues dans les statuts ou dans un pacte d'actionnaires.
Enregistrement DBD : pourquoi le dépôt est plus important que la résolution
Tout changement d'administrateurs doit être enregistré auprès du DBD dans un délai de 14 jours à compter de la date de la décision correspondante, conformément à la réglementation émise par le DBD relative à l'enregistrement des sociétés de personnes et des sociétés (กฎกระทรวงและระเบียบนายทะเบียน). Tant que cet enregistrement n'a pas été effectué et que la nouvelle déclaration sous serment n'a pas été délivrée, la banque, l'administration fiscale, l'organisme de sécurité sociale et les contreparties continuent de considérer les administrateurs précédemment enregistrés comme les représentants légaux de la société.
Il en découle deux conséquences pratiques. Premièrement, lorsqu’un administrateur minoritaire a été valablement révoqué par une résolution ordinaire mais que le dépôt auprès du DBD n’a pas encore été traité, cet administrateur peut légalement continuer à engager la société dans ses relations externes jusqu’à ce que l’enregistrement prenne effet, bien que de tels actes puissent donner lieu à une responsabilité interne. Deuxièmement, lorsqu’un actionnaire majoritaire falsifie ou fabrique un procès-verbal d’assemblée prétendant révoquer un administrateur minoritaire et le dépose auprès du DBD, l’enregistrement qui en résulte constitue le fondement de plaintes pénales en vertu des articles 137, 264, 265, 266, 267 et 268 du Code pénal, comme exposé en détail ci-dessous.
Nominations irrégulières : la règle de validité prévue à l'article 1166
L'article 1166 du Code du commerce prévoit que tous les actes accomplis par un administrateur sont, nonobstant tout vice découvert ultérieurement dans sa nomination ou dans les conditions d'inéligibilité de celui-ci, valables comme si cette personne avait été dûment nommée et remplissait les conditions requises.
L'article 1166 protège les tiers ayant traité de bonne foi avec la société, mais il ne valide pas la nomination entachée d'irrégularité entre les parties au litige. Un actionnaire minoritaire contestant un changement irrégulier au sein du conseil d'administration devrait donc, d'une part, saisir le tribunal en vertu de l'article 1195 afin d'annuler la résolution en cause dans le délai strict d'un mois à compter de la date de ladite résolution, et, d'autre part, recourir à la voie pénale pour priver le dirigeant contesté de ses pouvoirs.
Réunions du conseil d'administration : procédure, quorum et stratégie
Les réunions du conseil d'administration constituent le moteur de la prise de décision au niveau de la direction. L'issue de nombreux litiges entre actionnaires dépend du fait que la réunion du conseil d'administration ait été correctement convoquée, qu'elle ait réuni le quorum requis et qu'elle ait fait l'objet d'un procès-verbal en bonne et due forme. Le Code du commerce thaïlandais (CCC) définit un cadre général qui est précisé par les statuts de la société, et la Cour suprême thaïlandaise a développé une jurisprudence abondante concernant les conditions de procédure requises pour la validité des résolutions.
Droit de convocation et de notification
L'article 1162 du Code de commerce prévoit qu'« un administrateur peut à tout moment convoquer une réunion du conseil d'administration » (กรรมการคนหนึ่งคนใดจะนัดเรียกให้ประชุมกรรมการเมื่อใดก็ได้). Le délai et les modalités de convocation sont régis par les statuts ; à défaut, un préavis raisonnable est requis.
Lorsque les statuts fixent un délai précis (généralement de 7 jours), le non-respect de ce délai constitue un vice de procédure susceptible d'entraîner la nullité des résolutions adoptées et d'engager la responsabilité de l'administrateur ayant convoqué la réunion. L'article 1162/1 du Code civil et commercial (CCC), introduit par la loi n° 23 portant modification du Code civil et commercial de l'année bouddhiste 2565 (2022), autorise désormais les administrateurs à participer aux réunions du conseil d'administration par voie électronique, sauf si les statuts l'interdisent ; les participants aux réunions électroniques sont pris en compte dans le quorum et ont le droit de vote, conformément au décret d’urgence sur les réunions électroniques de l’an 2563 (2020).
Compétence de la Cour suprême en matière de convocation d'une réunion
La Cour suprême thaïlandaise a jugé à plusieurs reprises que le droit d'un administrateur de convoquer une réunion en vertu de l'article 1162 est le droit de convoquer une réunion du conseil d'administration, et non le droit de convoquer unilatéralement une assemblée générale des actionnaires.
La jurisprudence de référence est l'arrêt n° 1532/2557 de la Cour suprême, qui a jugé que la convocation d'une assemblée générale des actionnaires nécessite une décision préalable du conseil d'administration, convoqué conformément à l'article 1162. Un administrateur qui convoque une assemblée générale des actionnaires sans avoir préalablement tenu une réunion du conseil d'administration enfreint le Code, et les décisions qui en découlent sont susceptibles d'être annulées en vertu de l'article 1195 du Code des sociétés.
Ce même principe se retrouve dans l’arrêt n° 8340/2563 de la Cour suprême et dans l’arrêt n° 2564/2532 de la Cour suprême, qui interprètent le terme « administrateurs » figurant au premier alinéa de l’article 1172 comme désignant le conseil d’administration dans son ensemble, et non un administrateur pris individuellement. L’arrêt n° 1040/2561 de la Cour suprême applique ce même principe.
En pratique, cela signifie qu'un actionnaire minoritaire qui conteste une assemblée peut remettre en cause l'intégrité de la chaîne « réunion du conseil d'administration en vertu de l'article 1162 → décision du conseil d'administration de convoquer l'assemblée générale → convocation en vertu de l'article 1175 → assemblée en vertu de l'article 1178 » à n'importe quel maillon de cette chaîne.
Quorum, vote et conflits d'intérêts au sein du conseil d'administration
L'article 1158 du Code de commerce prévoit que les administrateurs peuvent réglementer le déroulement de leurs réunions, fixer le quorum et les modalités de vote, et statuer à la majorité. En l'absence de dispositions statutaires et lorsque le conseil d'administration compte plus de trois membres, le quorum par défaut est de trois administrateurs.
Lorsqu'un administrateur a un intérêt personnel dans une question particulière soumise à l'examen, il ne doit pas prendre part au vote sur cette question. Le fait de voter dans une situation de conflit d'intérêts constitue un manquement au devoir de loyauté prévu à l'article 1168 du Code des sociétés et peut engager la responsabilité civile en vertu de l'article 1169 (voir la section sur la responsabilité civile ci-dessous).
Procès-verbaux, résolutions et délai prévu à l'article 1207
Conformément à l'article 1207 du Code de commerce, les procès-verbaux des réunions du conseil d'administration doivent être consignés dans le registre des procès-verbaux au siège social, et tout actionnaire, quelle que soit la part de son capital, peut à tout moment pendant les heures d'ouverture demander à consulter ces procès-verbaux.
Il s'agit là d'un outil d'information puissant pour un actionnaire minoritaire exclu du conseil d'administration : une demande d'inspection documentée, qui se voit opposer un refus, constitue en soi une preuve d'entrave pouvant être utilisée dans le cadre de recours judiciaires ultérieurs et à l'appui de plaintes pénales en vertu de la loi portant définition des infractions relatives aux sociétés en nom collectif, aux sociétés en commandite, aux sociétés anonymes, aux associations et aux fondations de l'an 2499 de l'ère bouddhiste (1956).
Les stratégies au sein du conseil d'administration
Un administrateur issu d'une minorité menacé d'exclusion a généralement trois priorités immédiates au sein du conseil d'administration :
- Insistez pour que chaque réunion soit convoquée par une notification officielle conforme aux statuts, avec accusé de réception, afin que toute « réunion » non officielle puisse être contestée.
- Assister à chaque réunion, en personne ou par voie électronique, conformément à l'article 1162/1, et consigner chaque présence et chaque opposition dans le procès-verbal.
- Déposer des objections écrites à l'encontre de chaque résolution que l'administrateur minoritaire considère comme excédant les pouvoirs, contraire au devoir de diligence ou préjudiciable à la société.
Une opposition consignée par écrit protège l'administrateur minoritaire contre la responsabilité solidaire prévue à l'article 1168 et constitue un élément de preuve pour toute action dérivée ultérieure en vertu de l'article 1169 du Code des sociétés (CCC) ou pour toute plainte pénale.
Assemblées générales : un niveau de contrôle accru
Les assemblées générales priment sur le conseil d'administration et constituent la seule instance au sein de laquelle il est possible de révoquer des administrateurs, de modifier les statuts, d'augmenter ou de réduire le capital, et de dissoudre la société. La maîtrise des procédures d'assemblée est donc essentielle à toute stratégie minoritaire.
Convocation d'une assemblée extraordinaire : article 1173
En vertu de l'article 1173 du Code du commerce, une assemblée générale extraordinaire doit être convoquée si une demande écrite est présentée par des actionnaires détenant au moins un cinquième (20 %) des actions de la société. La demande doit préciser l'ordre du jour.
L'article 1174 du Code de commerce oblige les administrateurs à convoquer l'assemblée sans délai. Si celle-ci n'est pas convoquée dans les trente jours suivant la date de la demande, les auteurs de la demande ou tout autre actionnaire représentant le nombre requis peuvent la convoquer eux-mêmes. Il s'agit là du principal moyen dont dispose un bloc minoritaire de 20 % ou plus pour inscrire à l'ordre du jour des points que la majorité préférerait passer sous silence, notamment un vote de défiance à l'encontre d'un administrateur jugé problématique.
Obligations de notification : article 1175
L'article 1175 du Code de commerce exige que la convocation à toute assemblée générale soit publiée au moins une fois dans un journal local au plus tard sept jours avant la réunion et envoyée par courrier avec accusé de réception à chaque actionnaire dont le nom figure au registre des actions, également sept jours avant la réunion (quatorze jours lorsqu'une résolution extraordinaire doit être proposée).
La convocation doit préciser le lieu, la date et l'heure de l'assemblée ainsi que l'ordre du jour ; dans le cas d'une résolution extraordinaire (มติพิเศษ), elle doit également inclure le contenu de la résolution proposée. Une convocation irrégulière, qu'elle soit due à un délai insuffisant, à des éléments manquants ou à l'absence d'envoi par courrier recommandé, constitue l'un des motifs les plus courants invoqués par les actionnaires minoritaires pour obtenir, en vertu de l'article 1195, l'annulation des résolutions.
Quorum, vote et résolutions spéciales
L'article 1178 fixe le quorum à un nombre d'actionnaires représentant au moins un quart du capital. L'article 1182 prévoit une voix par action lors d'un vote par correspondance. L'article 1184 interdit de voter à tout actionnaire dont les appels de fonds n'ont pas été payés.
L'article 1185 interdit à un actionnaire ayant un « intérêt particulier » (ส่วนได้เสียพิเศษ) dans une résolution donnée de voter sur celle-ci ; cette règle relative aux conflits d'intérêts constitue le principal moyen de lutte contre les transactions intéressées menées par la majorité au sein des sociétés privées. L'article 1187 autorise le vote par procuration (มอบฉันทะ) à condition que la procuration soit établie par écrit. L'article 1190 prévoit la tenue d'un scrutin si au moins deux actionnaires en font la demande.
L'article 1194 prévoit que les résolutions spéciales doivent être adoptées à la majorité des trois quarts des voix des actionnaires présents et habilités à voter. La minorité de blocage est donc supérieure à 25 %: tout bloc minoritaire détenant plus d'un quart du capital avec droit de vote peut empêcher l'adoption de toute décision structurelle nécessitant une résolution spéciale.
Le recours en annulation prévu à l'article 1195
L'article 1195 du Code de commerce confère au tribunal le pouvoir, à la demande de tout administrateur ou actionnaire, d'annuler toute décision adoptée lors d'une assemblée qui a été convoquée, tenue ou au cours de laquelle la décision a été prise en violation du Code ou de la réglementation. La demande doit être introduite dans un délai d'un mois à compter de la date de la décision.
La Cour suprême thaïlandaise a interprété l'article 1195 de manière stricte. L'arrêt n° 130/2548 de la Cour suprême confirme le délai d'un mois et estime qu'une demande déposée en dehors de ce délai est irrecevable. L'arrêt n° 5510/2540 de la Cour suprême identifie les motifs reconnus, notamment une notification viciée, l'absence de quorum et le vote d'un actionnaire intéressé. L'arrêt n° 2402/2562 de la Cour suprême applique le recours en annulation aux résolutions viciées dans les sociétés à responsabilité limitée.
Il est important de noter que, lorsque la minorité fait valoir que l'assemblée n'a en réalité jamais eu lieu (rapport d'assemblée fictif), le recours approprié n'est pas l'annulation en vertu de l'article 1195, mais une action en constatation de nullité visant à faire constater que l'assemblée et ses résolutions sont nulles de plein droit. L'arrêt n° 7926/2557 de la Cour suprême établit que, dans de tels cas, l'enregistrement fondé sur cette assemblée fictive peut être révoqué par le tribunal.
Ces deux voies ne s'excluent pas mutuellement. Un actionnaire minoritaire déposera souvent à la fois une demande au titre de l'article 1195 (pour parer au cas où le tribunal conclurait à l'existence d'une assemblée irrégulière mais réelle) et une action en constatation (pour couvrir le cas où l'assemblée serait jugée entièrement fictive).
Motifs courants justifiant les demandes au titre de l'article 1195
| Sol | Base juridique | Preuves typiques |
|---|---|---|
| Signaler les défauts | Article 1175 du Code civil | Avis donné trop tardivement (moins de 7 ou 14 jours), absence de publication dans un journal, absence des accusés de réception des courriers recommandés, absence du contenu de la résolution extraordinaire proposée. |
| Absence de quorum | Article 1178 du Code civil | Liste de présence indiquant que les actionnaires présents représentent moins d'un quart du capital ; présence par procuration non autorisée. |
| Conflit d'intérêts | Article 1185 du Code civil | Le vote d'un actionnaire ayant un « intérêt particulier » dans la résolution (transaction entre parties liées, opération à titre personnel, manquement à l'obligation de loyauté faisant l'objet de l'approbation). |
| Convocation irrégulière | Articles 1162 et 1172 du Code civil ; arrêts de la Cour suprême n° 1532/2557 et 8340/2563 | Convocation d'une assemblée générale par un administrateur unique sans qu'une réunion valable du conseil d'administration ait eu lieu au préalable ; assemblée convoquée par une personne non habilitée. |
| Résolution non autorisée | Les statuts et l'article 1144 du Code de commerce | Une résolution qui outrepasse les pouvoirs conférés par la loi ou les statuts, ou qui ne respecte pas l'exigence d'une majorité qualifiée prévue par les statuts. |
| Procurations ou attestations de présence falsifiées | Articles 1182 et 1187 du Code civil ; articles 264 à 268 du Code pénal | Comparaisons de signatures, expertise graphologique, présence contredite par des registres indépendants. |
Responsabilité civile des administrateurs et actions dérivées
Lorsque la fonction d'administrateur ne peut être récupérée par la voie politique, le principal recours civil dont dispose l'actionnaire minoritaire consiste à faire valoir la responsabilité personnelle de l'administrateur incriminé. Le Code des sociétés (CCC) définit clairement le fondement de l'action et fixe un seuil peu élevé pour l'invoquer, et la Cour suprême a constitué une jurisprudence abondante en la matière.
Le devoir de diligence et de loyauté : article 1168
L'article 1168 du Code de commerce exige de chaque administrateur qu'il fasse preuve, dans la conduite des affaires de la société, de la diligence d'un homme d'affaires avisé et qu'il agisse conformément aux dispositions de la loi, aux statuts et aux résolutions des actionnaires.
Cette obligation comporte à la fois un volet de devoir de diligence (fondé sur la négligence) et un volet de devoir de loyauté (bonne foi et absence de conflit d'intérêts). L'article 1168, paragraphe 2, interdit expressément à un administrateur d'effectuer, sans l'accord de l'assemblée générale, des opérations commerciales de même nature que celles de la société ou qui lui font concurrence, pour son propre compte ou pour le compte d'un tiers.
La Cour suprême a appliqué l'article 1168 à un large éventail de fautes commises par des administrateurs, notamment la vente d'actifs de la société à un prix inférieur à la valeur du marché (arrêt de la Cour suprême n° 2191/2541), le détournement d'opportunités commerciales de la société au profit d'entreprises concurrentes (décision de la Cour suprême n° 1426/2542), et l'approbation de paiements en leur faveur ou en faveur de parties liées sans autorisation (décisions de la Cour suprême n° 3199/2545 et 977/2545). Ce sont là les fondements textuels de la responsabilité en cas d’opérations intéressées, de détournement d’opportunités commerciales et d’exploitation d’une entreprise concurrente, qui constituent tous des formes courantes de fautes commises par les administrateurs dans le cadre de litiges.
Action dérivée : article 1169
L'article 1169 du Code de commerce prévoit que toute action en dommages-intérêts à l'encontre des administrateurs pour le préjudice qu'ils ont causé à la société peut être intentée par la société elle-même ou, si celle-ci refuse d'agir, par n'importe quel actionnaire. Il n'y a pas de seuil minimal de participation.
Lorsqu'une action dérivée (action intentée au nom de la société) aboutit, le montant recouvré revient à la société et non à l'actionnaire plaignant. L'avantage indirect pour les actionnaires minoritaires n'en est pas moins considérable : l'administrateur fautif s'expose à une condamnation pécuniaire à titre personnel, les actifs de la société sont restitués, et la menace d'une action au titre de l'article 1169 constitue en soi un puissant moyen de pression en vue d'un règlement à l'amiable.
L'action doit être intentée dans un délai de six mois à compter de l'assemblée générale au cours de laquelle les actes en cause ont été approuvés (le cas échéant), bien que les faits sous-jacents puissent également donner lieu à une demande au titre de l'article 1195 ou à une plainte pénale lorsque le délai de prescription a expiré. Les créanciers de la société peuvent également faire valoir ces créances dans la mesure où leurs créances à l'égard de la société restent impayées.
Mesures provisoires : gel des avoirs et injonctions
Lorsqu'un administrateur dilapide les actifs de la société, le Code de procédure civile (กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) prévoit des mesures provisoires sous la forme de saisies ou de saisies-arrêts de biens, d'injonctions provisoires interdisant certains actes, ainsi que des ordonnances enjoignant au Département des affaires commerciales (DBD) ou au Département du cadastre (กรมที่ดิน) de suspendre l'enregistrement.
Les tribunaux thaïlandais n'accordent ce type de mesure qu'avec parcimonie, et le demandeur doit démontrer l'urgence de la situation, présenter des éléments de preuve suffisants pour établir une présomption de fond et prouver l'existence d'un risque réel que le défendeur prenne des mesures visant à faire échouer le jugement qui sera rendu. Une requête bien préparée, étayée par des éléments de preuve issus d'une inspection au titre de l'article 1207, de relevés bancaires et de la correspondance de l'époque, a plus de chances d'aboutir qu'une simple allégation.
Frais de justice et délais applicables aux actions civiles
Le Code de procédure civile, tel que modifié, fixe les frais de justice indicatifs suivants. Le calculateur de frais de justice de l'Office de la justice (สำนักงานศาลยุติธรรม) est accessible au public à l'adresse fees.coj.go.th.
| Type d'action | Frais de justice | Calendrier type en première instance |
|---|---|---|
| Article 1195 : annulation d'une résolution | 200 bahts (créance non monétaire) | de 6 à 18 mois |
| Action dérivée en dommages-intérêts au titre de l'article 1169 | 2 % du montant de la demande d'indemnisation, plafonné à 200 000 bahts (pour les demandes d'indemnisation jusqu'à 50 millions de bahts) ; 0,1 % sur le montant dépassant 50 millions | de 12 à 30 mois |
| Action en constatation de nullité d'une réunion | 200 bahts (créance non monétaire) | de 6 à 18 mois |
| Affaire de faible importance (demande d'indemnisation inférieure à 300 000 bahts) | 2 %, dans la limite de 1 000 bahts | 4 à 9 mois |
| Recours contre une décision | 200 bahts par commande | de 9 à 18 mois |
| Demande d'annulation d'une sentence arbitrale | 0,5 %, plafonné à 50 000 bahts | 12 à 24 mois |
La responsabilité pénale des dirigeants : le levier le plus puissant dans la pratique
En Thaïlande, les procédures civiles sont longues et coûteuses, et même un jugement favorable peut s'avérer difficile à faire exécuter face à un défendeur déterminé. Les plaintes pénales constituent donc souvent le levier décisif dans les litiges entre actionnaires.
La menace d'un casier judiciaire, d'un mandat d'arrêt, de restrictions de déplacement, ainsi que l'intervention directe de la police et du procureur (พนักงานอัยการ) modifient la position de négociation du dirigeant fautif bien plus rapidement qu'une assignation en justice au civil. La responsabilité pénale découle d'un ensemble de sources qui se recoupent, largement développées dans la jurisprudence de la Cour suprême thaïlandaise.
Détournement de fonds : articles 352, 353 et 354 du Code pénal
L'article 352 du Code pénal dispose que quiconque, étant en possession d'un bien appartenant à autrui ou dont autrui est copropriétaire, s'en approprie de manière malhonnête pour son propre compte ou pour le compte d'un tiers, commet le délit de détournement de biens (ยักยอกทรัพย์), puni d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans, d'une amende pouvant atteindre soixante mille bahts, ou des deux.
L'article 353 du Code pénal prévoit une circonstance aggravante lorsque l'auteur de l'infraction est chargé de la gestion des biens d'autrui, notamment en vertu d'une décision de justice, d'un testament ou d'un contrat. Le cas typique concerne un dirigeant qui, ayant la garde des fonds ou des actifs d'une société, manque à son devoir en portant atteinte, de manière malhonnête, aux intérêts patrimoniaux de la partie qui lui a confié ces biens. L'article 354 du Code pénal aggrave encore la peine lorsque l'infraction visée aux articles 352 ou 353 est commise par une personne gérant les biens d'autrui en vertu d'une décision de justice, d'un testament ou dans le cadre d'une fonction ou d'une activité de confiance publique ; la peine d'emprisonnement maximale est de cinq ans et l'amende peut atteindre cent mille bahts.
La Cour suprême thaïlandaise a appliqué les articles 353 et 354 aux administrateurs dans son arrêt n° 113/2535 (responsabilité d'un administrateur ayant enregistré des actifs de la société à son nom en vertu des articles 353 et 354), dans son arrêt n° 532/2553 (articles 86, 353 et 354 appliqués conjointement à plusieurs auteurs d’infractions), dans l’arrêt n° 6870/2541 de la Cour suprême et dans l’arrêt n° 3711/2538 de la Cour suprême.
Les articles 352 et 353 prévoient des infractions susceptibles de faire l'objet d'un accord à l'amiable (ความผิดอันยอมความได้), soumises à un délai de prescription de trois mois à compter du jour où la victime a eu connaissance de l'infraction et de l'identité de son auteur ; par conséquent, un actionnaire minoritaire qui découvre un détournement de fonds doit agir en l'espace de quelques semaines, et non de plusieurs mois. La plainte peut être déposée directement auprès de la police ou, dans les affaires commerciales graves, auprès du Département des enquêtes spéciales (กรมสอบสวนคดีพิเศษ, DSI).
Falsification de documents : articles 264 à 269 du Code pénal
Une pratique courante dans les litiges entre actionnaires en Thaïlande consiste à falsifier le procès-verbal d'une réunion du conseil d'administration ou d'une assemblée générale visant à révoquer un administrateur minoritaire, à augmenter le capital ou à céder des actions, puis à déposer ce procès-verbal auprès du DBD.
L'article 264 du Code pénal punit la falsification d'un document (ปลอมเอกสาร) d'une peine pouvant aller jusqu'à trois ans d'emprisonnement ou d'une amende pouvant atteindre soixante mille bahts, ou des deux peines à la fois. L'article 265 qualifie d'infraction aggravée le fait de falsifier un document susceptible d'être utilisé comme preuve ; la peine encourue peut aller jusqu'à cinq ans d'emprisonnement. L'article 266 concerne les documents officiels (เอกสารสิทธิ์) et certains documents commerciaux et prévoit une peine pouvant aller jusqu'à sept ans d'emprisonnement. L'article 268 punit l'utilisation d'un document falsifié selon les mêmes peines que la falsification elle-même, et l'article 269 punit la falsification de certificats professionnels.
Un procès-verbal d'assemblée faisant état de la présence d'une personne qui n'était pas présente, ou comportant des signatures qui ne sont pas authentiques, constitue un document falsifié ; son dépôt auprès du DBD aggrave l'infraction. La Cour suprême thaïlandaise a toujours estimé que le fait de signer au nom d'une autre personne sur un document, même avec le consentement de celle-ci, peut constituer un faux lorsque la signature est présentée comme authentique, et que la fabrication d'un procès-verbal d'assemblée générale annuelle indiquant qu'un administrateur a démissionné alors qu'aucune démission n'a été donnée constitue un faux en écriture au sens de l'article 264.
Fausses déclarations faites à des agents publics : articles 137 et 267 du Code pénal
L'article 137 du Code pénal punit quiconque fournit de fausses informations à un fonctionnaire, de nature à causer un préjudice à une personne ou à la collectivité, d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à six mois, d'une amende pouvant atteindre dix mille bahts, ou des deux.
L'article 267 du Code pénal punit quiconque incite un fonctionnaire, dans l'exercice de ses fonctions, à inscrire une fausse mention dans un document public ou officiel destiné à servir de preuve, d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans, d'une amende pouvant atteindre soixante mille bahts, ou des deux. L'affidavit de la société DBD, l'enregistrement du changement de directeur et l'enregistrement du transfert d'actions sont tous des documents officiels (เอกสารราชการ) ; lorsqu'un directeur procède à l'enregistrement d'un procès-verbal de réunion falsifié, les articles 137 et 267 s'appliquent généralement en plus des infractions de faux.
Il est important de noter que les articles 137 et 267 ne peuvent faire l'objet d'un accord à l'amiable (infractions pénales) : un règlement à l'amiable entre les parties n'entraîne pas l'extinction des poursuites, ce qui rend ces dispositions particulièrement utiles pour un actionnaire minoritaire cherchant à conserver son pouvoir de négociation même après la conclusion d'un accord commercial.
Fraude et soustraction de biens au profit des créanciers : articles 341 et 350 du Code pénal
L'article 341 du Code pénal punit la fraude simple (ฉ้อโกง), c'est-à-dire le fait d'inciter de manière malhonnête une autre personne à remettre des biens ou à accomplir ou s'abstenir d'accomplir un acte causant un préjudice, d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans.
L'article 350 du Code pénal sanctionne toute personne qui, sachant qu'un créancier a engagé ou s'apprête à engager une procédure judiciaire pour recouvrer une créance, enlève, dissimule, transfère ou détruit des biens afin d'empêcher le créancier d'obtenir satisfaction ; cette infraction est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans et d'une amende pouvant atteindre quarante mille bahts. L'article 350 s'avère particulièrement utile lorsqu'un dirigeant faisant l'objet d'une action dérivée commence à dépouiller la société de ses actifs en prévision d'un jugement.
Le Bureau du procureur général (สำนักงานอัยการสูงสุด, ago.go.th) publie des notes à l'intention des praticiens confirmant que l'article 350 s'applique lorsque le créancier principal « a exercé ou est sur le point d'exercer » son droit de saisir la justice, même avant le prononcé du jugement.
Infractions propres aux sociétés : Loi B.E. 2499 (1956)
La loi définissant les infractions relatives aux sociétés en nom collectif enregistrées, aux sociétés en commandite, aux sociétés anonymes, aux associations et aux fondations de l'année bouddhiste 2499 (1956) (พระราชบัญญัติกำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ พ.ศ. 2499) établit un ensemble parallèle d'infractions spécifiques aux sociétés, passibles d'amendes et, dans les cas aggravés, d'emprisonnement.
Il s'agit notamment du manquement des administrateurs à l'obligation de tenir une comptabilité en bonne et due forme, de l'absence de convocation de l'assemblée générale annuelle dans les quatre mois suivant la clôture de l'exercice, de la non-présentation des comptes vérifiés et de l'inscription de fausses informations dans les registres de la société. Cette loi est souvent négligée, mais elle offre une autre voie pour porter plainte auprès de la police et, combinée aux dispositions du Code pénal, elle élargit la portée des poursuites pénales à l'encontre d'un administrateur fautif.
Loi sur la criminalité informatique : documents numériques
La loi sur les infractions informatiques de l'an 2550 (2007), telle que modifiée par la loi n° 2 de l'an 2560 (2017) (พระราชบัญญัติว่าด้วยการผิดกฎหมายเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์), crée de nouvelles infractions lorsque les agissements répréhensibles concernent des documents numériques, des procès-verbaux de réunions électroniques déposés auprès du DBD, des courriels ou des enregistrements de messagerie manipulés utilisés dans le cadre du litige, ou encore un accès non autorisé aux systèmes comptables ou bancaires de la société.
Les sanctions prévues en cas de saisie de données erronées dans un système informatique susceptible de causer un préjudice (article 14) sont une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à cinq ans et une amende pouvant atteindre cent mille bahts. La loi est mise en œuvre par le ministère de l'Économie numérique et de la Société (กระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม, mdes.go.th) et les plaintes peuvent être déposées auprès de la police ou de la DSI.
Résumé des principales dispositions pénales invoquées dans les litiges entre actionnaires
| Disposition | Comportement | Peine maximale | Cumulable ? |
|---|---|---|---|
| Article 137 du Code pénal | Fourniture de fausses informations à un fonctionnaire | 6 mois / 10 000 THB | Non |
| Article 264 du Code pénal | Falsification d'un document | 3 ans / 60 000 THB | Non |
| Article 265 du Code pénal | Falsification d'un document susceptible de servir de preuve | 5 ans / 100 000 THB | Non |
| Article 266 du Code pénal | Falsification de documents officiels et de certains documents commerciaux | 7 ans / 140 000 THB | Non |
| Article 267 du Code pénal | Inciter un fonctionnaire à faire une fausse inscription dans un document officiel | 3 ans / 60 000 THB | Non |
| Article 268 du Code pénal | Utilisation d'un document falsifié | Identique au faux sous-jacent | Identique au sous-jacent |
| Article 341 du Code pénal | Fraude | 3 ans / 60 000 THB | Oui |
| Article 350 du Code pénal | Fraude à l'égard des créanciers | 2 ans / 40 000 THB | Oui |
| Article 352 du Code pénal | Détournement | 3 ans / 60 000 THB | Oui (dans la limite de 3 mois) |
| Article 353 du Code pénal | Détournement de fonds par une personne à qui des biens ont été confiés | 3 ans / 60 000 THB | Oui (dans la limite de 3 mois) |
| Article 354 du Code pénal | Détournement de fonds aggravé commis dans l'exercice d'une fonction publique | 5 ans / 100 000 THB | Oui (dans la limite de 3 mois) |
| Article 14 de la loi sur la criminalité informatique | Saisie de données erronées dans un système informatique | 5 ans / 100 000 THB | Non |
| Infractions prévues par la loi de l'an 2499 du B.E. | Défaut de tenue des livres comptables, de convocation de l'assemblée générale annuelle, fausses déclarations | Divers, principalement des amendes | En général, oui |
Utiliser les plaintes pénales comme moyen de pression dans le cadre d'un règlement
Une plainte pénale déposée par un actionnaire minoritaire, même au stade de l'enquête policière et bien avant toute poursuite judiciaire, a des conséquences concrètes pour le dirigeant mis en cause qui modifient le cours des négociations. L'accusé peut faire l'objet d'une convocation, d'un interrogatoire, d'un gel de ses comptes bancaires pendant la durée de l'enquête dans les cas graves, de restrictions en matière de voyages à l'étranger, ainsi que de répercussions sur sa réputation auprès des banques, des clients et des contreparties.
Ces pressions expliquent pourquoi un grand nombre de litiges entre actionnaires thaïlandais se règlent rapidement dès qu’une plainte correctement rédigée a été déposée. La plainte doit être étayée par des pièces justificatives (procès-verbal falsifié comparé à des échantillons de signatures authentiques, virements bancaires comparés aux autorisations du conseil d’administration datant de la même période, registres de la société comparés aux comptes personnels), et le plaignant doit se tenir à disposition pour témoigner, mais la valeur stratégique de cette démarche est indéniable.
Les infractions susceptibles de faire l'objet d'un accord à l'amiable, telles que le détournement de fonds visé aux articles 352 et 353, peuvent faire l'objet d'un règlement et donner lieu au retrait de la plainte. Les infractions non susceptibles de faire l'objet d'un accord à l'amiable, telles que les fausses déclarations visées aux articles 137 et 267, restent d'application indépendamment de tout règlement ; c'est pourquoi ces dispositions constituent des garanties particulièrement efficaces à long terme contre toute violation de l'accord.
Le recours devant le tribunal du travail : licenciement abusif et salaires impayés
Un aspect particulièrement important et souvent négligé des litiges entre actionnaires en Thaïlande est celui lié au droit du travail. De nombreux actionnaires minoritaires de sociétés privées thaïlandaises, en particulier les fondateurs étrangers et les partenaires opérationnels, occupent également des fonctions d’administrateurs et de salariés au sein de l’entreprise : ils perçoivent un salaire, sont titulaires d’un permis de travail et dirigent un service ou une fonction.
Lorsque l'administrateur majoritaire prend des mesures pour exclure la minorité (changement des serrures des bureaux, suppression du compte de messagerie électronique, suspension du salaire, refus de renouveler le permis de travail), le recours judiciaire le plus immédiat et le plus accessible pour la minorité est une action devant le tribunal du travail (ศาลแรงงาน), régie par la loi relative à la création et à la procédure du tribunal du travail de l'an 2522 (1979) et de la loi sur la protection du travail de l'an 2541 (1998).
Le ministère du Travail (กระทรวงแรงงาน, mol.go.th) et le Département de la protection et du bien-être des travailleurs (กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน, labour.go.th) fournissent des informations officielles sur les droits, les procédures et les formulaires de réclamation.
Lorsqu'un administrateur est également salarié
La législation thaïlandaise distingue la fonction d'administrateur (ตำแหน่งกรรมการ) du statut contractuel de salarié (ลูกจ้าง). Une personne peut occuper ces deux fonctions simultanément.
Un dirigeant qui perçoit un salaire mensuel régulier, a des horaires et des fonctions fixes, est soumis au règlement intérieur de l'entreprise et est affilié à la sécurité sociale est, en substance, un salarié au sens de la loi sur la protection du travail de l'an 2541 (1998), quel que soit le titre figurant sur sa carte de visite. La Cour suprême thaïlandaise a jugé à plusieurs reprises que le critère déterminant est la substance de la relation, et non sa forme.
Un « directeur général » (กรรมการผู้จัดการ) qui est pleinement intégré aux activités de l'entreprise et traité comme un cadre supérieur est considéré comme un salarié ; à l'inverse, un administrateur non exécutif qui se contente d'assister aux réunions du conseil d'administration et perçoit des jetons de présence ne l'est pas. Cette analyse factuelle est essentielle dans la stratégie de règlement des litiges et repose sur des preuves documentaires, notamment le contrat de travail, les registres de paie, les déclarations de sécurité sociale, les documents relatifs au permis de travail, les registres de présence, ainsi que la réalité quotidienne en matière de supervision et de hiérarchie.
Indemnité de licenciement en vertu de la loi sur la protection du travail
Lorsque le directeur est considéré comme un salarié au sens de la présente loi, la loi sur la protection du travail de l'an 2541 du bouddhisme (1998) s'applique dans son intégralité. L'article 118 de ladite loi fixe le barème légal des indemnités de licenciement (ค่าชดเชย) en cas de licenciement sans motif valable :
| Ancienneté de service | Indemnité de licenciement (nombre de jours correspondant au dernier salaire) |
|---|---|
| 120 jours mais moins d'un an | Au moins 30 jours |
| 1 an mais moins de 3 ans | Au moins 90 jours |
| 3 ans mais moins de 6 ans | Au moins 180 jours |
| 6 ans mais moins de 10 ans | Au moins 240 jours |
| 10 ans mais moins de 20 ans | Au moins 300 jours |
| 20 ans ou plus | Au moins 400 jours |
L'indemnité de licenciement est calculée sur la base du dernier salaire perçu, y compris, conformément à une jurisprudence constante de la Cour suprême, toute allocation mensuelle fixe qui est régulière, prévisible et qui ne dépend pas des dépenses réelles engagées par le salarié. Tout accord entre l'employeur et le salarié visant à fixer une indemnité de licenciement inférieure au seuil légal est nul, comme l'a confirmé l'arrêt n° 2923/2524 de la Cour suprême.
Le non-paiement de l'indemnité de licenciement engage la responsabilité pénale de l'employeur en vertu de l'article 144 de la loi sur la protection du travail, et est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à six mois, d'une amende pouvant atteindre cent mille bahts, ou des deux, en plus de l'action civile visant le recouvrement du montant impayé. L'article 119 énonce les motifs limités pour lesquels l'indemnité de licenciement peut être légalement retenue (comportement malhonnête, préjudice intentionnel causé à l'employeur, négligence grave, manquement aux règles de travail après avertissement écrit, abandon de poste pendant trois jours ouvrables consécutifs, incarcération faisant suite à un jugement définitif).
Licenciement abusif en vertu de l'article 49 de la loi portant création du Tribunal du travail
Au-delà de l'indemnité de licenciement, l'article 49 de la loi relative à la création et à la procédure du tribunal du travail de l'an 2522 (1979) habilite le tribunal du travail, lorsqu’il estime qu’un licenciement est abusif (เลิกจ้างไม่เป็นธรรม), à ordonner la réintégration du salarié avec le même salaire qu’au moment du licenciement ou, si les parties ne parviennent pas à s’entendre, à fixer une indemnité en tenant compte de l’âge du salarié, de son ancienneté, de ses difficultés, du motif du licenciement et de l’indemnité de licenciement à laquelle il a droit.
Cette indemnité est indépendante de l'indemnité légale prévue à l'article 118 de la loi sur la protection du travail, et s'y ajoute. La mesure habituellement retenue par le tribunal du travail correspond à un mois de salaire de base par année d'ancienneté, bien que ce montant soit laissé à la discrétion du tribunal et qu'il soit souvent plus élevé dans les affaires concernant des cadres supérieurs, des experts étrangers ou lorsqu'il existe des preuves d'un comportement de mauvaise foi de la part de l'employeur.
Les recours formés contre les décisions du Tribunal du travail sont portés directement devant la Cour suprême dans un délai de 15 jours à compter du jugement, conformément à l'article 54 de ladite loi. La Cour d'appel pour les affaires spécialisées (section du travail) a été ajoutée à la voie de recours par la loi portant création de la Cour d'appel pour les affaires spécialisées de l'an 2558 du bouddhisme (2015).
Salaires impayés, indemnités de congés payés et autres droits prévus par la loi
Un administrateur minoritaire qui continue d'exercer ses fonctions mais se voit refuser l'accès à ses bureaux peut réclamer le paiement des salaires impayés à compter de la date à laquelle le versement de son salaire a cessé jusqu'à la date de la résiliation officielle de son contrat, dans le cadre de la même procédure devant le tribunal du travail.
La loi sur la protection du travail prévoit, en vertu de l'article 9, des intérêts au taux annuel de 15 % sur les salaires et indemnités de licenciement impayés ; le tribunal du travail peut également ordonner le paiement des congés payés accumulés (เงินเดินทางพักร้อน), des primes impayées lorsqu'elles sont prévues par contrat, ainsi que des frais de rapatriement dans les cas où cela s'avère approprié. Lorsque le salarié est étranger, le tribunal du travail peut également ordonner à l'employeur de coopérer à l'annulation du permis de travail de manière à permettre au salarié de rester en Thaïlande pendant toute la durée de la procédure.
L'article 9, paragraphe 2, de la loi sur la protection du travail prévoit en outre que, lorsque l'employeur omet intentionnellement de verser une indemnité de licenciement ou un salaire sans motif valable, il est tenu de verser, en plus, une majoration de 15 % du montant impayé tous les sept jours à compter de la date à laquelle le paiement était dû.
Avantages procéduraux du tribunal du travail
Dans la pratique thaïlandaise, le tribunal du travail est une instance particulièrement efficace et favorable aux salariés. Les frais de dépôt sont minimes (le salarié n'est pas tenu de payer les frais de justice sur la partie de la demande relative au salaire). La médiation est obligatoire et aboutit souvent à un accord dès la première audience.
Les affaires sont généralement jugées en première instance dans un délai de six à douze mois ; elles peuvent faire l'objet d'un recours devant la Cour d'appel chargée des affaires spécialisées (section du travail) et, sur des questions de droit, devant la Cour suprême. Les règles de procédure prévues par la loi relative à la création et au fonctionnement des tribunaux du travail visent à favoriser la communication des pièces et à permettre l'audition rapide des témoignages oraux, ce qui contraste favorablement avec le rythme plus lent des litiges commerciaux ordinaires.
La demande peut être déposée soit auprès du Tribunal central du travail de Bangkok (ศาลแรงงานกลาง), soit auprès du tribunal provincial du travail compétent (ศาลแรงงานภาค), en fonction du lieu de travail ou du siège social.
Utiliser l'action syndicale comme moyen de pression
Lorsqu'un administrateur-salarié minoritaire a été écarté par la majorité, une action devant le tribunal du travail permet d'atteindre plusieurs objectifs à la fois :
- Cela oblige la majorité à consigner par écrit une justification cohérente du lock-out, ce qui aboutit souvent à des aveux utiles dans le cadre du litige avec l'entreprise.
- La perspective d'un jugement pour licenciement abusif assorti d'une réintégration fait peser une menace réelle que l'administrateur minoritaire puisse être réintégré au sein de la société sur décision judiciaire.
- La responsabilité pénale prévue à l'article 144 de la loi sur la protection du travail en cas de non-paiement des indemnités de licenciement est une responsabilité personnelle qui incombe aux administrateurs ayant autorisé le lock-out, et qui s'ajoute à toute autre plainte pénale.
- La procédure devant le tribunal du travail se déroule rapidement et donne lieu à une véritable créance économique à l'encontre de l'entreprise, alors que le litige commercial peut être bloqué dans le cadre d'une procédure civile plus lente.
Il en résulte que la majorité est contrainte de régler conjointement les litiges sociaux et les litiges avec les actionnaires, selon des modalités qui tiennent compte du pouvoir de négociation de la minorité. Pour en savoir plus sur notre pratique en matière de litiges sociaux, veuillez consulter la rubrique « Litiges sociaux et du travail » ainsi que notre présentation générale des droits à l'indemnité de licenciement en Thaïlande.
Décisions importantes de la Cour suprême thaïlandaise (Dika) à connaître
Le tableau ci-dessous rassemble les principales décisions de la Cour suprême (ศาลฎีกา) les plus fréquemment citées dans les litiges entre actionnaires et administrateurs en Thaïlande. Ces décisions sont accessibles via le portail officiel de la Cour suprême à l'adresse deka.supremecourt.or.th et sont régulièrement invoquées par les tribunaux thaïlandais dans les litiges actuels.
| Décision | Sujet | Détention |
|---|---|---|
| 1532/2557 | Convocation à l'assemblée générale des actionnaires | Un administrateur ne peut convoquer une assemblée générale sans avoir préalablement tenu une réunion du conseil d'administration conformément à l'article 1162 du Code de commerce ; le non-respect de cette disposition rend l'assemblée irrégulière et les résolutions annulables en vertu de l'article 1195. |
| 8340/2563 | Article 1172 « administrateurs » | Le terme « administrateurs » figurant au premier alinéa de l'article 1172 désigne le conseil d'administration, et non un administrateur pris individuellement. |
| 2564/2532 et 1040/2561 | Réunion du conseil d'administration de la section 1162 | Une réunion du conseil d'administration doit être convoquée et se dérouler conformément aux statuts et à l'article 1162 avant que toute décision importante ne lie la société. |
| 130/2548 | Date limite prévue à l'article 1195 | Le délai d'un mois prévu à l'article 1195 court strictement à compter de la date de la résolution ; toute demande déposée en dehors de ce délai est irrecevable. |
| 5510/2540 | Motifs visés à l'article 1195 | Une notification irrégulière, l'absence de quorum et le vote d'un actionnaire intéressé constituent des motifs valables d'annulation. |
| 2402/2562 | Demande au titre de l'article 1195 | Le recours en annulation s'applique aux décisions irrégulières prises au sein des sociétés à responsabilité limitée selon les mêmes principes que ceux applicables aux sociétés anonymes. |
| 7926/2557 | Réunion artificielle | Lorsque l'assemblée n'a en réalité pas eu lieu, la solution appropriée consiste à déclarer la nullité de l'assemblée et de ses décisions ; l'enregistrement fondé sur cette assemblée fictive peut être annulé par le tribunal. |
| 2191/2541 | Article 1168 : Responsabilité des administrateurs | Un administrateur qui vend des actifs de la société à un prix inférieur à la valeur du marché sans motif valable manque à son devoir de diligence au titre de l'article 1168 et est tenu d'indemniser la société. |
| 1426/2542 | Détournement d'opportunité commerciale | Le fait de détourner des opportunités vers une entreprise concurrente constitue une violation de l'article 1168, paragraphe 2. |
| 3199/2545 et 977/2545 | Conflit d'intérêts d'un administrateur | Le fait d'approuver des paiements en sa faveur ou en faveur de parties liées sans y être habilité constitue un manquement au devoir de loyauté et donne lieu à des actions dérivées au titre de l'article 1169. |
| 113/2535 | Détournement de fonds par un administrateur-fiduciaire | Un dirigeant qui enregistre des biens de la société à son nom commet une infraction au titre des articles 353 et 354 du Code pénal. |
| 532/2553, 6870/2541, 3711/2538 | Poursuites pour détournement de fonds | Application récurrente des articles 86, 352, 353 et 354 du Code pénal aux cas de détournement de fonds commis par des dirigeants. |
| 2923/2524 | Une indemnité de licenciement inférieure au montant prévu par la loi est nulle | Tout accord fixant une indemnité de licenciement inférieure au seuil prévu par la loi sur la protection du travail est nul. |
| 2893/2532 | Compétence du tribunal du travail | Confirme la compétence du tribunal du travail pour connaître des litiges opposant une entreprise employeuse à un dirigeant qui est également, en substance, un salarié. |
Mise en pratique : une démarche concrète pour les litiges impliquant des actionnaires minoritaires
Étant donné que la législation thaïlandaise concentre le pouvoir entre les mains des administrateurs et que les recours civils sont lents, une stratégie efficace pour les actionnaires minoritaires combine les voies du droit des sociétés, du droit pénal et du droit du travail. La séquence suivante illustre la manière dont les litiges couronnés de succès sont généralement menés dans la pratique.
| Phase | Objectif | Outils déployés | Dates limites importantes |
|---|---|---|---|
| 1. Documentation | Constituez un dossier de preuves avant que le litige ne s'aggrave. | Demande d'inspection au titre de l'article 1207, demande de communication de l'affidavit auprès du DBD (dbd.go.th), documents comptables, relevés bancaires, correspondance de l'époque, dossier d'emploi. | Immédiat |
| 2. Communication formelle | Exposez par écrit l'objet du litige et la position de la minorité. | Lettre d'un avocat adressée aux administrateurs et à l'actionnaire majoritaire, avec réserve des droits prévus aux articles 1168, 1169 et 1195 du Code de commerce et du Code pénal. | Immédiat |
| 3. Convocation d'une assemblée générale extraordinaire | Imposer la tenue d'une réunion officielle dont l'ordre du jour sera fixé par la minorité. | Demande au titre de l'article 1173 (seuil de 20 %), convocation d'office au titre de l'article 1174 si le conseil d'administration ne se prononce pas dans un délai de 30 jours. | 30 jours pour que le conseil d'administration réponde |
| 4. Annulation en vertu de l'article 1195 | Rejetez toute résolution irrégulière adoptée à la majorité. | Recours devant le tribunal civil dans un délai d'un mois à compter de la décision, en s'appuyant sur les motifs prévus aux articles 1175, 1178 et 1185 ainsi que sur les arrêts de la Cour suprême n° 1532/2557, 8340/2563 et 130/2548. | 1 mois à compter de la date de la décision |
| 5. Actions civiles | Compenser les pertes subies par l'entreprise et diluer les actifs majoritaires. | Action dérivée au titre de l'article 1169, mesures provisoires prévues par le Code de procédure civile, action pour refus d'inspection au titre de l'article 1207 ; arrêts de la Cour suprême n° 2191/2541, 1426/2542 et 3199/2545. | 6 mois à compter de l'approbation de la décision administrative (article 1169) |
| 6. Plaintes pénales | Exercez une pression maximale sur l'administrateur incriminé. | Articles 137, 264, 265, 266, 267, 268, 341, 350, 352, 353 et 354 du Code pénal ; article 14 de la loi sur la criminalité informatique ; infractions prévues par la loi B.E. 2499 (1956). | 3 mois pour les articles 352 à 354, dont les peines sont cumulables ; 10 ans pour les articles 264 à 268 |
| 7. Recours devant le tribunal du travail | Obtenir une indemnisation personnelle et mettre en place un autre moyen de faire pression. | Article 118 de la LPA (indemnité de licenciement), article 49 de la LCEA (licenciement abusif), article 9 de la LPA (intérêts de 15 % et majoration de 15 % par tranche de 7 jours de retard), article 144 de la LPA (responsabilité pénale). | Délai de prescription général de 10 ans en matière civile ; il est recommandé d'introduire la demande sans délai |
| 8. Règlement | Transformez votre influence en résultats commerciaux. | Retrait des infractions pouvant donner lieu à des poursuites pénales à la suite d'un accord à l'amiable ; règlement à l'amiable des actions civiles ; rachat d'actions, sortie, restructuration du conseil d'administration. | Négocié |
Deux principes sous-tendent ce tableau. Premièrement, le pouvoir de pression de la minorité revêt plusieurs dimensions: les pressions exercées simultanément sur les plans pénal, civil, sociétaire et social produisent des résultats qu’aucune voie ne permet d’obtenir à elle seule. Deuxièmement, le calendrier est impitoyable: le délai d'un mois prévu à l'article 1195, le délai de trois mois pour les poursuites en vertu des articles 352 et 353, le délai de six mois pour les actions dérivées en vertu de l'article 1169 et le dépôt rapide de la plainte auprès du tribunal du travail se déroulent tous en parallèle et doivent être suivis dès l'instant où le litige est identifié pour la première fois.
Pièges courants dans les litiges impliquant des actionnaires minoritaires
Plusieurs erreurs récurrentes affaiblissent considérablement la position de la minorité. Les erreurs les plus préjudiciables, par ordre de fréquence, sont les suivantes :
- Retard. Le délai d'un mois prévu à l'article 1195 et le délai de prescription pénale de trois mois prévu à l'article 352 expirent rapidement. Une plainte qui est « en cours de préparation » trois mois après les faits est généralement déposée trop tard.
- Le recours à des accords informels. Les assurances verbales données par la majorité, les prêts non documentés et les participations faisant l'objet de lettres d'accompagnement survivent rarement à une procédure contentieuse et peuvent eux-mêmes constituer des preuves d'accords de prête-nom (ผู้ถือหุ้นแทน) en violation de la loi sur les affaires étrangères de l'an 2542 (1999).
- Défaut d'enregistrement de la participation conformément à l'article 1129 du Code de commerce. Tant que l'inscription au registre des actions n'a pas été effectuée, le détenteur ne peut exercer ses droits légaux à l'égard de la société, notamment ceux prévus aux articles 1173, 1195 et 1207.
- En ce qui concerne les affaires portées devant le tribunal du travail. De très nombreux dirigeants étrangers d'entreprises privées thaïlandaises ont des droits légitimes à des indemnités de licenciement et à des dommages-intérêts pour licenciement abusif dont la valeur est bien plus élevée qu'ils ne le pensent.
- Mélanger des preuves d'entreprise avec des témoignages et des appareils personnels. Une chaîne de preuves claire, distincte des communications personnelles, constitue le fondement d'une plainte pénale crédible et d'une action civile cohérente.
- En n'engageant qu'une seule voie de recours. Le fait de se limiter à une seule demande au titre de l'article 1195, sans intenter parallèlement une plainte pénale ni engager une action devant le tribunal du travail, laisse à la majorité le temps d'adapter sa stratégie et réduit l'effet de levier global.
- Absence de coordination avec les demandes de renseignements auprès des banques et du DBD. Lorsqu’un procès-verbal falsifié a été utilisé pour modifier la liste des signataires autorisés, une demande immédiate de renseignements auprès de la banque et du DBD permet de geler les conséquences de fait, avant même que la procédure judiciaire n’aboutisse à une décision.
Comment Juslaws & Consult peut vous aider
Notre département Contentieux et droit des sociétés représente les actionnaires minoritaires de sociétés à responsabilité limitée thaïlandaises à toutes les étapes d'un litige. Nous vous conseillons sur la structure de l'investissement dès le départ, notamment par le biais de statuts et de pactes d'actionnaires rédigés de manière à anticiper les litiges abordés dans ce guide.
Nous représentons les actionnaires et les administrateurs devant le tribunal civil en vertu de l'article 1195 du Code civil et commercial, dans le cadre d'actions dérivées en vertu de l'article 1169, ainsi que dans le cadre de demandes de mesures provisoires. Nous déposons et poursuivons des plaintes pénales en vertu du Code pénal (articles 137, 264, 265, 266, 267, 268, 341, 350, 352, 353, 354), de la loi définissant les infractions relatives aux sociétés en nom collectif et aux sociétés à responsabilité limitée de l'an 2499 (1956) et de la loi sur les infractions informatiques de l’an 2550 (2007), en coordination avec la Police royale thaïlandaise, le Département des enquêtes spéciales et le Bureau du procureur général.
Nous représentons les dirigeants-salariés devant le tribunal du travail dans le cadre de litiges relatifs aux indemnités de licenciement, aux salaires impayés, aux licenciements abusifs et à la réintégration, conformément à l'article 49 de la loi sur la création et la procédure des tribunaux du travail. Nous traitons également les questions connexes relatives aux visas, aux permis de travail et au BOI qui surviennent fréquemment parallèlement aux litiges concernant la révocation de dirigeants pour les fondateurs étrangers.
Pour découvrir nos autres domaines d'activité, consultez nos pages consacrées au droit des affaires et au droit commercial, à l'enregistrement des sociétés, aux litiges commerciaux et d'entreprise, aux litiges en matière de droit du travail et de l'emploi, au délit de détournement de fonds, à la responsabilité pénale des personnes morales, à l'arbitrage, aux mini-procès et à la négociation.
Que vous anticipiez un litige, que vous soyez déjà impliqué dans un tel litige ou que vous cherchiez à vous en sortir à des conditions avantageuses, contactez notre équipe à Bangkok ou à Phuket pour un entretien confidentiel.
Questions fréquemment posées
Pourquoi le rôle d'administrateur revêt-il une telle importance dans un litige entre actionnaires en Thaïlande ?
En effet, l'article 1144 du Code civil et commercial confie la gestion de la société aux administrateurs, tandis que l'article 1167 régit leurs relations avec les tiers selon les principes du mandat. Le ou les administrateurs inscrits en tant que signataires autorisés sur l'acte constitutif de la société délivré par le DBD sont les seules personnes habilitées à signer des contrats, à gérer les comptes bancaires, à embaucher et à licencier des employés, à gérer les locaux et à représenter la société auprès des administrations publiques. Quiconque occupe un poste d'administrateur contrôle, dans la pratique, la société. Un actionnaire minoritaire qui est également administrateur dispose d'un pouvoir opérationnel ; un actionnaire minoritaire qui n'occupe pas de poste d'administrateur ne dispose que des droits procéduraux décrits dans le présent article et doit s'appuyer sur des moyens d'action civils, pénaux et en matière de droit du travail pour les faire valoir.
Un actionnaire minoritaire peut-il imposer la nomination d'un administrateur ?
Pas directement en vertu du Code civil et commercial. Les administrateurs sont nommés par une résolution ordinaire de l'assemblée générale, qui requiert la majorité simple des voix exprimées conformément aux articles 1144 et 1171. Le moyen de pression dont dispose l'actionnaire minoritaire consiste à exiger la convocation régulière d'une assemblée (article 1175), à s'assurer que le quorum est atteint (article 1178), à exclure les votes majoritaires conflictuels en vertu de l'article 1185 le cas échéant, et à contester toute résolution irrégulière en vertu de l'article 1195 dans un délai d'un mois. Les droits de nomination directe dont disposent les actionnaires minoritaires sont généralement garantis par les statuts (vote cumulatif, droits de nomination liés à une catégorie d'actions ou exigences de majorité qualifiée pour les changements au sein du conseil d'administration) et par un pacte d'actionnaires.
Comment la majorité peut-elle révoquer un administrateur issu de la minorité ?
Par une résolution ordinaire adoptée lors d'une assemblée générale, c'est-à-dire à la majorité simple des voix exprimées, conformément à l'article 1144 du Code civil et commercial. Il n'y a pas d'indemnité légale en cas de cessation de fonctions, pas de mandat à durée déterminée et aucune exigence de bonne foi autre que celle que pourraient prévoir les statuts. Le changement d'administrateur doit ensuite être enregistré auprès du DBD dans un délai de 14 jours. Lorsque l'actionnaire majoritaire contrôle plus de 50 % du capital avec droit de vote, le mandat de l'administrateur minoritaire est à la discrétion de la majorité, à moins que les statuts ou un pacte d'actionnaires ne relèvent ce seuil ou n'exigent le consentement de la minorité pour les changements au sein du conseil d'administration.
Que puis-je faire si un faux procès-verbal de réunion a été déposé auprès du DBD dans le but de me destituer ?
Agissez sur trois fronts simultanément. Tout d’abord, déposez une requête en vertu de l’article 1195 du Code civil et commercial auprès du tribunal civil dans un délai d’un mois à compter de la date de la résolution, en demandant l’annulation de celle-ci et une ordonnance enjoignant au DBD de suspendre l’enregistrement qui en découle. Les frais de justice pour cette action non pécuniaire s’élèvent à 200 bahts. Si l’assemblée n’a en réalité jamais eu lieu, intentez une action déclaratoire parallèle visant à faire constater que l’assemblée et ses résolutions sont nulles ab initio, conformément à l’arrêt n° 7926/2557 de la Cour suprême. Deuxièmement, déposez une plainte pénale auprès de la police en vertu des articles 264, 265, 266 (falsification) et 268 (utilisation d’un document falsifié) du Code pénal, en vous appuyant sur l’article 137 (fourniture de fausses informations à un fonctionnaire) et l’article 267 (incitation d’un fonctionnaire à effectuer une fausse inscription dans un document officiel). Troisièmement, lorsque le document a été déposé par voie électronique, envisagez de vous prévaloir de l’article 14 de la loi sur les infractions informatiques de l’an 2550 (2007). La pression combinée des voies civile et pénale aboutit généralement à un règlement rapide.
Un administrateur est-il également considéré comme un salarié au regard du droit du travail thaïlandais ?
Oui, si la nature de la relation répond aux critères définissant une relation de travail au sens de la loi sur la protection du travail de l'an 2541 (1998). Les facteurs déterminants sont les suivants : un salaire mensuel régulier, des fonctions bien définies, l'intégration dans les activités de l'entreprise, l'existence de relations hiérarchiques et de lignes de reporting, la détention d'un permis de travail et l'affiliation à la sécurité sociale, ainsi que le respect du règlement intérieur de l'entreprise. Un directeur général qui dirige un service ou une fonction et qui est traité dans la pratique comme un cadre supérieur est considéré comme un salarié à ces fins ; un administrateur non exécutif qui se contente d'assister aux réunions du conseil d'administration et de percevoir des jetons de présence ne l'est pas. La Cour suprême thaïlandaise a toujours privilégié le fond sur la forme, notamment dans son arrêt n° 2893/2532.
Que puis-je demander devant le tribunal du travail si je fais l'objet d'un lock-out en tant que dirigeant-salarié minoritaire ?
Plusieurs chefs de demande, souvent dans le cadre d’une même action. Premièrement, l’indemnité légale prévue à l’article 118 de la loi sur la protection du travail, calculée en fonction de l’ancienneté (de 30 à 400 jours de salaire de base, avec 400 jours pour 20 ans ou plus d’ancienneté). Deuxièmement, une indemnité pour licenciement abusif en vertu de l’article 49 de la loi de 1979 relative à la création et à la procédure des tribunaux du travail, généralement d’un mois par année d’ancienneté, mais laissée à la discrétion du tribunal. Troisièmement, les salaires impayés à compter de la date à laquelle le salaire a cessé d’être versé jusqu’à la date de la cessation formelle d’emploi, majorés d’un intérêt annuel de 15 % en vertu de l’article 9 de la Loi sur la protection du travail, ainsi que d’un supplément de 15 % tous les sept jours lorsque l’employeur a intentionnellement omis de payer sans motif valable. Quatrièmement, les indemnités de congés accumulés (article 30 de la LPA), les primes non versées lorsqu’elles sont prévues par contrat, et, le cas échéant, les frais de rapatriement. Cinquièmement, lorsque l’employeur ne verse pas l’indemnité de licenciement, les dirigeants responsables s’exposent à des poursuites pénales en vertu de l’article 144 de la Loi sur la protection du travail (peine pouvant aller jusqu’à six mois d’emprisonnement).
Quelles plaintes pénales puis-je déposer contre un administrateur qui pose problème ?
Les dispositions les plus fréquemment invoquées sont les suivantes : l'article 264 du Code pénal (falsification, jusqu'à trois ans), l'article 265 (falsification de documents susceptibles de servir de preuve, jusqu'à cinq ans), l'article 266 (falsification d'actes officiels et de certains documents commerciaux, jusqu'à sept ans), l'article 267 (incitation d'un fonctionnaire à effectuer une fausse inscription dans un document officiel, jusqu'à trois ans), l'article 268 (utilisation d'un document falsifié), l'article 137 (fourniture de fausses informations à un fonctionnaire, jusqu'à six mois), l'article 341 (fraude, jusqu'à trois ans), l'article 350 (escroquerie à l'égard des créanciers, jusqu'à deux ans), l'article 352 (détournement de fonds, jusqu'à trois ans), l'article 353 (détournement de fonds par une personne à qui des biens ont été confiés, jusqu'à trois ans) et l'article 354 (détournement de fonds dans l'exercice d'une fonction publique, jusqu'à cinq ans). L'article 14 de la loi sur les infractions informatiques de l'an 2550 (2007) couvre les documents numériques (jusqu'à cinq ans). La loi définissant les infractions relatives aux sociétés en nom collectif et aux sociétés à responsabilité limitée de l'an 2499 (1956) crée des infractions spécifiques aux entreprises pour défaut de tenue de livres en bonne et due forme, fausses écritures et autres fautes professionnelles.
Dans quel délai dois-je donner suite à une plainte pénale ?
Rapidement. Les articles 352, 353 et 354 du Code pénal concernent des infractions susceptibles de faire l'objet d'un accord à l'amiable et sont soumis à un délai de prescription de trois mois à compter du jour où la victime a eu connaissance de l'infraction et de l'auteur de celle-ci. L'article 1195 du Code civil et commercial prévoit qu'une requête doit être introduite devant le tribunal dans un délai d'un mois à compter de la date de la décision. Les actions dérivées prévues à l'article 1169, visant à obtenir l'approbation des actionnaires concernant les actes des administrateurs, sont soumises à un délai de six mois. Les infractions de faux visées aux articles 264 à 269 du Code pénal sont soumises à des délais de prescription plus longs (généralement dix ans pour les infractions principales), mais les preuves s’estompent rapidement. En règle générale, il convient de mandater un avocat dans les jours qui suivent la constatation du comportement.
Puis-je bloquer les comptes bancaires de l'entreprise pendant le litige ?
Éventuellement, par le biais d'une ordonnance provisoire en vertu du Code de procédure civile, dans le cadre d'une action dérivée au titre de l'article 1169 ou d'une action civile connexe. Les tribunaux thaïlandais n'accordent ce type de mesure qu'avec parcimonie et exigent la preuve de l'urgence, un dossier solide à première vue et un risque réel que le défendeur dilapide ses actifs. La demande a plus de chances d'aboutir lorsque l'actionnaire minoritaire peut démontrer des transferts contemporains des comptes de la société vers des comptes personnels ou de parties liées, un refus d'inspection en vertu de l'article 1207, ainsi que des preuves que l'administrateur agit en dehors des pouvoirs qui lui sont conférés par les statuts ou par l'article 1168 du Code civil et commercial.
Pourquoi les plaintes pénales sont-elles utilisées comme moyen de pression dans les litiges commerciaux en Thaïlande ?
En effet, les procédures pénales thaïlandaises exercent sur l’accusé des pressions concrètes que les procédures civiles ne permettent pas d’exercer. Les convocations de la police, les interrogatoires, le gel des comptes pendant l’enquête dans les affaires graves, les restrictions en matière de voyages à l’étranger, ainsi que les répercussions sur la réputation auprès des banques et des contreparties, suscitent une volonté de parvenir à un accord que les procédures civiles parviennent rarement à obtenir à elles seules. Bon nombre des infractions liées aux litiges entre actionnaires (détournement de fonds en vertu des articles 352 et 353, fraude en vertu de l’article 341) sont susceptibles de conciliation, ce qui signifie que la plainte peut être retirée en cas de règlement, ce qui les rend particulièrement adaptées à l’exercice d’un levier commercial. D'autres infractions, telles que la communication de fausses informations en vertu de l'article 137 et les fausses inscriptions dans des documents officiels en vertu de l'article 267, ne sont pas susceptibles de transaction et se poursuivent indépendamment de tout règlement, ce qui explique pourquoi ces dispositions sont utilisées pour maintenir la pression sur l'administrateur fautif même après la conclusion d'un accord commercial.
Quelle est la différence entre une résolution ordinaire et une résolution extraordinaire ?
Une résolution ordinaire requiert la majorité simple des voix exprimées (50 % plus une) lors d'une assemblée dûment convoquée et valablement constituée ; elle s'applique à la nomination et à la révocation des administrateurs, à l'approbation des comptes annuels, à la déclaration des dividendes et à la plupart des questions opérationnelles. Une résolution spéciale requiert une majorité des trois quarts des voix des actionnaires présents habilités à voter en vertu de l’article 1194 du Code civil et commercial ; elle est requise pour la modification des statuts, les augmentations ou réductions de capital, l’émission de nouvelles actions (article 1220), une fusion ou un regroupement, ainsi que la dissolution de la société. La minorité de blocage pour toute résolution spéciale représente donc plus de 25 % du capital votant, ce qui explique principalement pourquoi une minorité de blocage de plus de 25 % constitue la position défensive la plus solide au sein d’une société privée thaïlandaise.
En tant qu'actionnaire minoritaire, quelles informations ai-je le droit de consulter ?
L'article 1207 du Code civil et commercial confère à chaque actionnaire, quelle que soit la part de son capital, le droit de consulter les procès-verbaux des assemblées générales et des réunions du conseil d'administration au siège social pendant les heures d'ouverture. Les comptes annuels de toute société à responsabilité limitée thaïlandaise sont déposés auprès du DBD et accessibles au public sur le site dbd.go.th, ainsi que la déclaration sous serment de la société indiquant la liste des administrateurs et des signataires autorisés. L'accès plus large aux documents comptables, aux contrats et aux registres dépend des statuts ou d'un pacte d'actionnaires, raison pour laquelle les droits à l'information sont systématiquement inscrits dans des documents de coentreprise bien rédigés. Un refus documenté d'autoriser la consultation prévue à l'article 1207 constitue en soi une preuve utile d'entrave dans le cadre de procédures civiles et pénales ultérieures.
Un actionnaire minoritaire étranger peut-il intenter ces actions ?
Oui. Les droits prévus par le Code civil et commercial, le Code pénal et la loi sur la protection du travail s'appliquent de la même manière aux actionnaires, administrateurs et employés thaïlandais et étrangers, à condition que l'inscription correspondante au registre des actions soit conforme aux dispositions de l'article 1129 du Code civil et commercial. Les administrateurs et employés étrangers doivent également prêter attention à la loi sur les entreprises étrangères de l'an 2542 (1999), à la loi sur l'immigration et au décret royal sur la gestion du travail des étrangers de l'an 2560 (2017) tel que modifié (qui regroupe désormais l'ancienne loi sur le travail des étrangers de l'an 2551 (2008)), ainsi qu’aux conditions du BOI le cas échéant, tous ces éléments pouvant s’avérer pertinents dans le cadre d’une stratégie de règlement des litiges.
Combien coûte une action en annulation au titre de l'article 1195 ?
Les frais de dépôt auprès du tribunal pour une demande d’annulation d’une résolution en vertu de l’article 1195 s’élèvent à 200 bahts, car il s’agit d’une action non pécuniaire, conformément au barème des frais du Code de procédure civile (le calculateur de frais judiciaires du Bureau de la magistrature est disponible à l’adresse fees.coj.go.th). Les honoraires d’avocat varient en fonction de la complexité de l’affaire. Une audience en première instance dure généralement entre six et dix-huit mois, l'appel devant la Cour d'appel et un pourvoi en cassation devant la Cour suprême prolongeant la procédure d'un à trois ans. Lorsque des dommages-intérêts sont demandés en plus de l'annulation, des frais ad valorem de 2 % du montant de la demande s'appliquent (plafonnés à 200 000 bahts pour les demandes allant jusqu'à 50 millions de bahts).
Et si la réunion n'avait en réalité pas eu lieu, mais qu'un procès-verbal avait été établi ?
Le recours approprié consiste en une action en constatation de nullité ab initio de l'assemblée et de ses résolutions, en vertu de l'arrêt n° 7926/2557 de la Cour suprême, en plus (ou à la place) d'une annulation au titre de l'article 1195. Lorsque le procès-verbal a été déposé auprès du DBD, la plainte pénale doit en outre invoquer l’article 264 (falsification), l’article 268 (utilisation d’un document falsifié), l’article 137 (fourniture de fausses informations à un fonctionnaire) et l’article 267 (incitation d’un fonctionnaire à effectuer une fausse inscription dans un document officiel) ; en cas de dépôt électronique, l’article 14 de la loi sur les infractions informatiques. Le tribunal peut ordonner au DBD de révoquer l'enregistrement qui en découle ; une enquête parallèle auprès de la banque, étayée par l'affidavit original de la société, permettra souvent de geler tout virement non autorisé en attendant la décision du tribunal.
À quoi ressemble généralement le règlement réussi d'un litige entre actionnaires en Thaïlande ?
Les issues les plus courantes sont les suivantes : le rachat des actions de la minorité à une valeur négociée, accompagné de la démission simultanée de son poste d'administrateur et de l'abandon de toutes les procédures civiles, pénales et relevant du droit du travail ; une restructuration du conseil d'administration visant à accorder à la minorité un siège permanent assorti d'une protection sur les questions réservées ; ou une sortie contrôlée par le biais d'une liquidation, d'une vente de l'entreprise ou d'une fusion. Les documents de règlement comprennent généralement une renonciation complète aux actions civiles, un retrait des plaintes pénales susceptibles de faire l'objet d'un accord à l'amiable, un échéancier de paiement assorti de conséquences en cas de défaut, une clause de non-dénigrement réciproque et, lorsque l'emploi est en cause, un règlement de toutes les réclamations devant le tribunal du travail avec versement d'une indemnité de licenciement et d'une indemnité pour licenciement abusif. Lorsque la minorité détient des plaintes pénales non susceptibles de faire l'objet d'un accord à l'amiable, celles-ci sont souvent maintenues en place à titre de garantie continue contre toute violation du règlement.
La médiation ou l'arbitrage sont-ils possibles en cas de litiges entre actionnaires ?
Oui. Lorsque le pacte d'actionnaires ou les statuts prévoient le recours à l'arbitrage, le litige est tranché par un tribunal arbitral, généralement siégeant à Bangkok, conformément aux règles de l'Institut thaïlandais d'arbitrage (TAI), du Centre d'arbitrage de Thaïlande (THAC, thac.or.th), du Centre d'arbitrage international de Singapour (SIAC) ou de la Chambre de commerce internationale (CCI). La médiation est largement utilisée et souvent ordonnée par les tribunaux à titre de mesure préliminaire. Le programme de médiation du tribunal civil et la procédure de mini-procès offrent des options structurées de résolution rapide. Les sentences arbitrales sont exécutoires en vertu de la loi sur l'arbitrage B.E. 2545 (2002) ; les sentences étrangères sont exécutoires en vertu de la Convention de New York de 1958. Les plaintes pénales décrites ci-dessus ne relèvent pas de la compétence des tribunaux arbitraux et constituent un moyen de pression parallèle, quel que soit le forum choisi.
